矯正治療のリスク
MENU院長日誌
学会・セミナー
-
Angle Midwest meeting in Tucson
E. H. Angle Societyの Midwest Annual Meetingが Tucson AZで行われましたので参加、Long term stabilityについて講演しました。
そうです、 2024年12月の長期安定矯正研究会で講演したあと、酒の席でさんざん私の悪口を言いまくった上に、あろうことか、SNSで「長期安定と長期保定は違う」と騒ぎ立てたアフォ（こうゆう言葉は使いたくないのですが、還暦も過ぎて 2つも医院を経営している者が全体公開の SNSで、誰のことを指しているのか容易に特定が可能な状態で悪口を書くというのは、幼稚なアホだと思います）がいましたので、あの時の LTSOAと全く同じPPTを矯正大国アメリカの Angle meetingで発表したら、世界の矯正歯科界をリードする先生達はどう考えるのかを見ることが目的です。
「長期安定と長期保定は違う」という意見が一人でも出ればあのアフォの言っていることが正しくて私の負け、そうゆう意見が一人も出なければ私の勝ちでアフォの負け、ということになります。
さらに、下顎犬歯間幅径を拡大してはいけないという、矯正学の大原則として教えられて、今も世界中の矯正医が信じていることが、じつは間違っているということ、そして下顎埋伏智歯の抜歯をしなくても下顎前歯の叢生の後戻りには影響が無いということ、後戻りを防ぐには臼歯をどのように排列すれば良いのか等々について、私の考えをAngle Societyでプレゼンしたら、世界の一流の先生達はどう反応するのかを見るのが目的です。
今回の私の発表は、Scientific researchでもなければ、Case presentationでもありませんので、文献的考察もなければ、症例の分析値や診断結果、術前術後のセファロの重ね合わせもありませんので、予めそのことは Discusserに連絡した上で発表しました。
Angle学会では、演者のプレゼンのあと、Discusserがその演者の口演内容について、コレはこうだ、アレは違うと、事前に Discusserに送った PPTの内容について詳しく調査検証した結果を報告するのです。
入会した時には、なんという恐ろしい学会だ、と思いましたが、いい加減な発表は許されない、ということです。
今回の私の Discusserは、Dr. Toru Deguchi、恩師の出口敏雄先生のご長男で、Univ. of Louisvilleの現役の Professorです。
Prof. Deguchiからは、まず、私のプレゼンに対して、舌側矯正でここまでキチンと治していることに驚嘆と賞賛のお言葉を頂きました。
そして、20年以上もの長期に及ぶフォローアップを続けていることについて、それほど長期間のフォローアップを一体どうやって行っているのか、アメリカでは考えられない（お金にならないから）とのお言葉を頂きました。
これはアメリカだけでなく日本でも同じで、ひろ矯正歯科では、保定の患者さんが来院する毎に観察料として 2,200円、或いは 3,000円頂いていますが、来院された患者さんの噛み合わせやリテーナーの不具合をチェックし、問題があれば修正し、歯石除去や歯のクリーニング等を行いますので、医院側のコストは最低でも 30,000円ほどかかりますので、長期保定を行うということは大赤字なのです。
それでも私は一生懸命治療に通ってくれた患者さんのためにボランティアで長期保定を続けていますので、医院経営の観点からすると、あり得ない話なのです。
長期保定に関しては、ひろ矯正歯科では、初診時、診断時、リテーナーセット時、治療終了時、治療終了から2年半経過時、3年経過時、と、最低でも6回は説明をしていますが、それでも、患者さんの中には「いつまでリテーナーを付けておかないといけないのか」とか、「いつになったら外してくれるのか」と言う人がいます。
そういった人に対してまでボランティアを続ける必要は無いと思いますので、そのような患者さんは、再度後戻りの説明をしてからリテーナーを除去し、経過観察も打ち切りとしています。
外したいという患者さんの中には、一般歯科で「外さないと虫歯になる」、「歯周病になる」等々言われ、それを信じて外してくれと言う人もいますが、リテーナーが付いた状態でフロスや歯間ブラシを使う事が出来ますので、お教えしたとおりにキチンと手入れをして頂ければ、虫歯や歯周病の心配はありません。
何年もリテーナーが入っている状態でキチンとメンテナンスされているのに、虫歯になるという歯医者は口腔清掃に疎い歯医者に違いないと思います。
話を学会でのプレゼンに戻しますと、Discusserの Prof. Deguchiからは Technical questionとして、
- Buccal crown torqueはどうやってコントロールしているのか、V-bendsかRCOSか?
- Wireの種類とWire sequenceは?
- 他にExpanderやHGやTADsやTPAは使っていないのか?
- 前歯のRetractionはどうやって行っているのか、loopsなのかslidingなのか?
- どうやって Biteをsettle (detailing)しているのか、Up-down elastics?
- Transverseはどうやってmaintainしているのか?
- Arch coordinationはどのように行っているのか?
- それぞれの症例のsuperimpositionsを見たい
- Molar intrusion/extrusionなのかincisor intrusion/extrusionなのか
- Bite plane effectは?
- Retractionの際の上顎前歯のtorque controlはどうやって行っているのか?
- Anchorage value はCortical bone anchorage?
- Retention中の一般的な変化は?
- Lingual bracketsのタイプの違いによる効果は？
- Retention protocolsは異なるのか?
- Soft tissue の変化は?
などの質問がありました。
1~6,8,9,11,16は今回のプレゼンの目的から外れますので説明しませんでしたが、今後の大会で Case presentationを行い、そこで説明する予定です。
7は Lingualでは Arch Wire Coordinationは無意味であるということは既に過去の大会で発表済み(その時は確か Deguchi先生はK先生と帰られて会場に居なかったように記憶しています)、10は使いませんし使ったらダメです、12はプレゼンで説明したとおり Cortical bone anchorageではありません、13は Horizontal, Verticalなrelapseが見られる症例があります、14は私はオリジナルの mienai bracketsを使用しており、この bracket以外では良好な治療結果が得られません。CAD/CAMの装置や他社のリンガルブラケット、特に self ligationは使いません。これは過去に使って2度と使いたくないとウンザリしたのが理由です、15は全て画一的ですが、deep bite症例に対しては bite plate付きの Circumferential typeを夜間のみ使用することがあります。
そして、
- Normal OJ & Ob の症例に関しては、非常に良く安定している
- 僅かに上顎前歯がflareし、overbiteが増加しているように思われた
- Deep overbite caseでは、前歯のflaring, A-Pの変化とOBの増加が見られた
- 開咬症例では、非常によく安定している
という評価を頂きました。
1,4は私もそう思います、2,3は実際にはそうではありません。
Conclusionでは、
- Lingual applianceによる治療の長期経過では、以下の3つの傾向が見られた
- Flaring of maxillary incisors
- Mesial drift of maxillary canine
- Increase of overbite
- Cases with normal A-P (overjet and overbite) and open bite cases seems to be stable in lingual cases in the long term
- Deep bite and Class II (increased overjet) cases tends to relapse in lingual cases in the long term
とのことでした。
1-①、②は、そうではありません、③はそうゆう症例もあります、2はそのとおり、3はそうゆう症例もありますが、長期にわたって戻らずに安定している症例もあります（Labialなので今回は提示しませんでした）
私の Summaryに対する見解は、
- 過蓋咬合を浅く仕上げる：過蓋咬合の良好な治療結果は fixed retainersと removable upper plateの使用によって deep biteの再発は最小限に維持される
- 開咬症例を深く終了する: 文献的には10年間の follow upで30%が開咬を再発している。Lingual applianceは舌位を改善し、安定させる傾向がある
- 捻転歯の Over correction、Septotomy に関する Evidenceは乏しい
- 水平埋伏智歯に関しては前歯部の叢生とは関係無いという研究論文もあるが、影響ありという報告もある
- Lingual は labialよりも安定しているかという点に関する文献はみつからなかったが、2年、5年、10年という期間での異なった種類の不正咬合に関する定量的観察は見られた
とのことでした。
そのあと、会場の 2名の先生から質問がありました。
1人目、Michiganの Dr. Oppenhuizenは、私が Deep bite case の retentionに関しては、Clear retainerは臼歯部の離開を招き、Deep biteがrelapseする原因になるので使うべきでは無い、Circumferential typeの Retainerに Bite planeをつけて Fixedの上から就寝時のみ装着すると良いと言ったのに対し、彼は Clear retainerの7番部分のみを Cutして装着すると7が挺出してきて Deep biteのrelapseを予防できる、という意見でしたが、私はこの方法には賛成できません。なぜなら、clear retainerは咬合調整されておらず、咬合接触が不均一なので、咬合が狂ってくることがわかっているからです。さらに Deepbiteの治療は臼歯を Extrusionさせるのでは無く、前歯を Intrusionさせなければならず、それは保定に関しても同じだと考えるからです。
2人目は Wisconsinの Dr. Liu、私の医院の患者の年齢層に関する質問で、ひろ矯正歯科の患者さんの 50%は成人で、60台後半の方もおみえになるとお答えしました。彼のもう一つの質問は、日本の LTSOA研究会の詳細を教えてくれとのことでしたので、LTSOA Presidentの明海大学歯学部歯科矯正学講座教授 須田直人先生が会場におみえになりましたので、須田先生に振りました。
須田先生は、LTSOAの目的は機械的保定に頼らずに舌圧と口唇/頬圧で歯の安定を期待する、という回答でしたが、この概念は 今から 70年以上も前、1952年に Brodieらが Buccinator mechanismとして提唱しており、矯正歯科以外の分野でも Neutral zoneとして知られています。
私の意見は、繰り返しになりますが、治療後の stabilityとは、前歯の叢生の後戻りだけではありません。
- 2級/3級治療においては、2級/3級に戻らずに安定していること
- 開咬治療では開咬が再発せずに Biteが安定していること
- Deep bite症例では、Biteが深くならずに安定していること
などなどが維持されていて、初めて安定と言えるのだと私は考えます。
Crowdingの relapseだけならば、daidzeinに関する研究が行われていますので、その研究を進めるべきではないでしょうか。
これらの公開質問のあとも、会場では数名の先生から個人的に質問を受けましたが、あの SNSに書き込んだアフォと同じレベルの先生は一人もいませんでした。
SNSでは「见贤思齐焉」と評してくれた先生もいました。
South Carolinaの Dr. Zhouです。これは、孔子の『論語』に由来する言葉で、「優れた人物に出会ったら、自分もそのようになりたいと努力・見習うこと」を意味するそうです。
良かれ悪かれ、SNSで書かれるのはあまり好きではありませんが、結論として、Discussorの Prof. Deguchiからも、会場にいた先生達からも、誰一人として「長期安定と長期保定は違う」という意見は出ませんでしたし、アフォに「いいね」するアフォも居ませんでした。
Univ. Paris Vの Professor、Dr. Guillaume LECOCQ, 僕が Sponsor となって Midwestに Applyされました。
今から36年前、C.H.Tweed courseを受講した時と、
今の私です。
アメリカに着いたら必ずホテルのバーでハンバーガーを食べます。
何処のホテルでも、ファストフードのハンバーガーとは全く違って、凄く美味しいです。
ホテルにはゴルフコースが併設されており、プレーしている先生もたくさんいました。
僕もラウンドしたかったなあ、、。
Tucsonと言えば、サボテンです。
滞在中、恩師の出口敏雄先生の弔報を受け取りました。
これについては、長くなるので別のブログで書きたいと思います。
次回の Midwest meetingは、2027年1月29日~2月3日、Puerto Ricoで行われますが、、、Puerto Ricoまでは行けないなあ、、アメリカは広いのにわざわざそんなところでやらなくても良いと思うんですが、、。
-
矯正治療の必要性とタイミング
かかりつけの歯科医院で「この子はアゴが小さくて歯が入りきらないから、アゴを拡げなければいけない」、「早くしないと間に合わない」、「早く始めれば早く終わる」などと言われたために、セカンドオピニオンを求めて ひろ矯正歯科に来院される方が後を絶ちません。
先日も ３歳の子が S市の歯科医院で同様に言われて、不審に思った親御さんが相談に来られました。
私はズバリ、「アゴを拡げる必要はない」ということ、「拡大床では歯が動くだけでアゴは拡がらない」ということ、その理由と成長発育について説明をし、「3才の子にそんなデタラメなことを勧める歯医者には2度と行かない方が良い」とお話してお帰り頂きました。
しかし、こんな滅茶苦茶なことを言い、患者さんの治療のことよりも、自分の収入、医院の経営を第一に考える歯医者が無くならないのは本当に困ったものです。
こんなデタラメな歯医者を見抜くには、患者さん自身が正しい知識を持つことは絶対条件ですが、歯科医師側にも理解を求める必要があると考え、「矯正治療の必要性とタイミング」という演題名で、ひろ矯正歯科 めぐみ先生が塩筑歯科医師会 12月学術例会にて講演しました。
以下、内容を御紹介させて頂きます。
これらは、お子さんを持つお父さんお母さんの皆様に覚えておいて頂きたいことですので、御一読頂ければ幸いです。
まず、乳歯列期に矯正治療を開始する必要は無いということです。
乳歯列期の前歯部反対咬合の半分は、上顎前歯が永久歯に生え替わるときに自然と改善します。
なぜなら、上顎乳前歯は歯軸が立っているのに対し、上顎の永久前歯の歯軸は前方へ傾斜しているからです。
非常に稀に、両親ともに骨格性の下顎前突で、子供もかなりの骨格性の問題がある場合には、６歳頃から成長のコントロールをすることがありますが、乳歯列期に治療を開始することはありません。
乳歯列期、混合歯列期に、ムーシールド、プレオルソ、小児用マウスピースなどを勧める先生が多いですが、その歯医者、成長発育を全く理解していません。
一度その歯科医に一体何を考えているのか問い詰めてみたいものです。
混合歯列期はどうでしょうか。
成長のピークは、女の子が11歳くらい、男の子が大体14才くらいです。
骨格性の上顎前突、下顎前突の治療は、成長を利用して治療しますので、成長が緩やかな時期に治療しても治療の効果は出にくく、「早く始めれば早く終わる」どころか、逆に治療期間が延びてしまいます。
開咬は、舌癖や指しゃぶりなどの習癖改善を指導しますが、アゴを拡げたりはしません。アゴを拡げるのは、上顎の臼歯が下顎の臼歯よりも内側に咬合している場合のみです。
片側性の臼歯部交叉咬合は、下顎が機能的に偏位していれば、偏位を是正する治療はしますが、混合歯列期にブラケットをつけることはありません。
正中離開は正中埋伏過剰歯があれば抜歯、上唇小帯が原因であれば小帯の切除を行うことがありますが、過蓋咬合や叢生などは、基本的に永久歯が全て萌出してからの治療になります。
しつこいようですが、「早くしないと間に合わない」、「早く始めれば早く終わる」とか、パノラマを見せて「歯が入りきらないから顎を拡げましょう」などと言う先生が多いですが、これらはみんな間違っています。
スーパーなどで上顎の前歯4本だけ矯正装置を付けている子を見かけますが、矯正治療は第二大臼歯まできちんと治療しなければなりませんので、第二大臼歯が萌出してこないと、治療期間が延びてしまい、早く終わるどころか逆に治療期間が長くなります。
この患者さんは、8歳の時にM市の小児歯科医院でこのパノラマ写真を見せられて、顎が狭いので歯が入りきらない、顎を拡げなければいけない、早くしないと間に合わない、といわれ、治療を開始したそうです。
8歳時の模型では、将来的に叢生は予想されますが、模型を見る限り特に拡大する必要性はありません。
早くしないと間に合わない、という歯科医の言葉を信じて８才から拡大を開始したものの、16歳になっても、まだ拡大が終わらないため、親が不信感を抱いて、ひろ矯正歯科に来院されました。
その小児歯科医曰く、左下3番が入らないので、まだ拡大は続けなければいけないと言っていたそうです。
第一大臼歯間距離が52ミリもあり、広すぎます。
それでもまだスペースは不足しており、前歯は突出して、患者さんは口が閉じにくいとのことでした。
パノラマでは、埋伏智歯が７番を圧迫しており、右上には８番だけでなくて過剰歯もあり、７番の遠心には骨はありません。
親不知のデンタルレントゲン所見です。
抜歯依頼した口腔外科では、7番は持たないと言われました。
この歯科医院では、８年もの間、こういったチェックは一切されていなかったということです。
この患者さんは、初診相談のあと、転院を希望され、ひろ矯正歯科で治療をすることとなりました。
検査、診断の結果、上下顎前突と診断、上顎両側４番、下顎両側5番を抜歯し、患者さんの希望により、舌側矯正で治療を開始しました。
埋伏している 8番は抜歯を依頼しました。
治療開始から 1年 4ヶ月で抜歯空隙は既に閉鎖し、細部の仕上げに入ります。
治療終了時の写真です。
動的治療期間は、1年 5か月です。
上顎前歯は 8㎜、下顎前歯は 4㎜後退し、口が閉じれないという主訴も改善されました。
治療終了時のパノラマです。
傾斜していた７番もアップライトされ、全ての歯の歯根が平行に排列されていることがおわかり頂けると思います。
歯が入り切らないから顎を拡げましょうと言われて、８年もの間、拡大を続けましたが、結局この患者さんは、抜歯しなければいけない結果となりましたので、８年間、全く無駄なことをやっていたことになります。
もう１症例紹介します。
８歳の時、I市の歯科医院で、顎が狭くて歯が入りきらない、顎を拡げなければいけないといわれ、治療を開始したそうですが、６年経っても治療が終わらないどころか、写真のように全く噛み合っていないために、14歳の時にセカンドオピニオンで ひろ矯正歯科に来られました。
臼歯関係は、右が 4㎜ II級。左が 7㎜ II級で、７番しか咬合しておらず、著しい開咬を呈していました。
これは、拡大を始める前の写真ですが、口腔内写真を見る限り、拡大する必要はないです。
8歳からリンガルアーチで拡大を開始し、3年間拡大を続け、12歳でマルチブラケットを付けて治療を開始したそうですが、開咬が治らないためにアンカースクリューを4本打って治療を続けたとのことです。
こんなスクリューじゃあ何の意味もありません。
まさにやっている事がデタラメです。
ひろ矯正歯科に来られた時には、口腔内清掃状態は悪く、全ての歯が齲蝕でボロボロ、要治療でした。
治療中はブラッシング指導は一切無かったそうです。
検査、診断の結果、この患者さんは矯正のみで治療することは不可能、上下顎骨の離断が必要で外科矯正となりました。
この患者さんも歯が入らないから、顎を拡げましょうと言われ拡大を続けましたが、治療前の状態をみると、判断を誤っていることがわかります。
この歯科医院、性懲りも無く、まだマウスピース矯正など、あくどい診療をしているようです。
では、パノラマレントゲンで永久歯の萌出余地が無さそうに見えたら、顎の拡大は必要なのでしょうか?
拡大しないで経過観察すると、どうなるのでしょうか。
この患者さん、パノラマで診ると永久歯の入るスペースが無いように見えますが、
1年後、永久歯はきちんと萌出しています。
まだ乳歯はありますが萌出するスペースは十分です。
この患者さんはどうでしょうか？
永久歯が入るスペースがないように見えます。
1年後です。
3年後、全ての永久歯はきちんと入りました。
何も治療はしていません。
もちろん、アゴを拡げたりしていません。
もう１症例、8才４ヶ月の患者さんです。
パノラマでは、永久歯が入るスペースが足りないように見えます。
4年後です。治療は何もしていません。
さらに2年後、全ての歯がちゃんと萌出しました。
パノラマレントゲンはその特性上、臼歯部が重なって映ります。
すべてに当てはまるわけではありませんが、乳歯列期や、混合歯列期のパノラマ写真を見て、永久歯が入りきらないから顎を拡げましょうというのは、判断が誤っており、その治療は無駄なだけでなく、とても危険なことだと言えます。
だからと言って、ひろ矯正歯科では、拡大を一切しないわけではありません。
混合歯列期の拡大床は有り得ませんが、本当に拡大が必要な患者さんには、永久歯列期に急速拡大装置を使います。
急速拡大装置は歯槽基底幅径や歯列弓幅径が狭い場合に使用します。
顎整形力を作用させるため、力は上顎骨全体に及び、正中口蓋縫合が広がり、その後骨が新生していきます。
実際に急速拡大装置を使用した症例を見ていただきます。
13歳女児。
上下の叢生と反対咬合を主訴に来院されました。
何処に行っても外科矯正と言われ、絶対に手術はしたくないと泣きついてきた患者さんです。
前歯も臼歯も、上顎歯列が下顎歯列とクロスしている、トータルクロスバイトですが、診断の結果、矯正のみで治せると診断しました。
最初に急速拡大装置を装着して上顎骨の拡大を開始。
目的のところまで拡大したあと、上顎にブラケットを付け、開始から９ヶ月後に急速拡大装置を除去、下顎にもブラケットを装着し、
無事、治療が終わりました。
急速拡大開始からマルチブラケットが外れるまでの動的治療期間は 3年です。
この患者さんは、現在、治療後10年経過していますが、今も良い状態を保っています。
永久歯列期の治療例は、実際にめぐみ先生が治療した症例を御覧下さい。
まずは、下顎前突です。
13歳の女の子、反対咬合と叢生を主訴に来院されました。
チンキャップで下顎の成長抑制を行いつつ、上顎両側5番、下顎両側4番を抜歯し、上下顎にブラケットを付け、
下顎前歯部をリトラクションし、反対咬合を改善し、ここから細かな調整に入ります。
治療が終わりました。
動的治療期間は 1年 9か月です。
次の症例は上顎前突です。
13歳の女の子、出っ歯を主訴に来院されました。
上顎両側 ４番抜歯後、ヘットギアを装着し、上下顎にブラケットを装着しました。
上顎前歯のリトラクションが終わり、細かな調整に入ります。
２年 6か月で動的治療を終了しました。
次の症例は叢生です。
50歳の女性です。娘さんがうちで治療した数年後、自分も歯並びを治したいと希望され、治療を開始しました。
上下両側4番抜歯後、上下顎にブラケットを付け、
スペースクローズが終わり、細部の仕上げを行い、
治療期間 ２年 7か月で動的治療を終了しました。
人前で笑えるようになりました、と、とても喜んで頂く事が出来ました。
次は過蓋咬合です。
15歳の男の子、叢生と過蓋咬合で下顎前歯が見えないことを主訴に来院されました。
上顎両側4番を抜歯後、上顎にブラケットを付け、レベリング後、上顎前歯部の圧下を開始。
上顎前歯部の圧下が完了し、下顎にブラケットを付け、
2年７ヶ月間の動的治療をもって治療を終了しました。
上顎前歯の圧下量 4.5㎜、後退量 7.0㎜、治療前に Overbiteが深かったので、後戻りを考慮して浅く仕上げてあります。
埋伏歯の症例、これは院長が治療した症例です。
25歳女性 上顎前歯部の叢生、上顎両側Ｃ残存を主訴に来院されました。
上顎両側 2番欠損、左上 3番が口蓋側に埋伏してます。
左上 3番の開窓後、リンガルアーチにて牽引開始。
上顎前歯部にブラケット装着。左上3番の牽引をしながら、前歯部の圧下を行っています。
上顎両側Ｃ抜歯後、側方歯にもブラケット装着、埋伏していた3番もだいぶ出てきました。
下顎にブラケットを装着し、左上3番のレベリングを行っています。
治療後です。
動的治療期間は、3年 5か月と、長期間かかりましたが、患者さんにはたいへん喜んで頂く事が出来ました。
矯正治療を行う上で、一番大切なことは、詳しい検査と正しい診断です。
コロナなのか、インフルエンザなのか、正しい診断が必要なのと同じです。
拡大の症例でお見せしたように、診断が間違っていれば、治療をしても治りません。
そして、必要な時期に必要な治療をする。
タイミングが間違っていれば、治療期間は延長し、良好な治療結果も得られません。
ひろ矯正歯科では、治療開始はまだ早いと判断した場合には、手を付けずに定期的にチェックを行い、いちばん良いタイミングで治療を開始しています。
治療しようかどうしようか迷っている患者さんに対し、強引に治療を勧める事はありません。
患者さんの理解を得て、患者さんに喜んで頂けるよう、精一杯頑張っております。
以上、めぐみ先生の講演内容を御紹介させて頂きました。
-
第84回日本矯正歯科学会大会開催さる
2025年 9月 29日から 10月 1日、札幌コンベンションセンター、札幌市産業振興センターで 第84回日本矯正歯科学会学術大会が開催されました。
会場に行く前にホテルから歩いて札幌市時計台に。
会場には早く着きましたので誰もいませんでした。
松本から札幌まで JRで移動すると 11時間、約35,000円、松本空港から新千歳経由では札幌入りまでFDAでの飛行時間1時間40分、約34,000円、快速エアポートで約40分、1,230円、計 2時間少しです。
松本空港は天候不良で欠航になることが頻繁にあり、以前、福岡から帰る際に松本空港上空を２回ほど旋回して、視界不良のため伊丹空港に連れて行かれたことがあったために、学会など大事な用の際には松本空港は避けて、羽田を利用していました。
最近は欠航が結構少ない（笑）ように思われ、欠航なら欠席で結構か〜（笑）、と、松本発着で行って来ました。
往路は離陸直後、ひろ矯正歯科の上空を旋回、その後は白馬山麓を見ながらの楽しい飛行でした。
広丘駅、ひろ矯正歯科、エプソンが見えます。
白馬山麓
29日の生涯研修セミナー「唾液から知ろう、口腔機能のこと。からだのこと」の演者、九大口腔予防医学分野の古田美智子先生、講演中に呂律が回らなくなり、私とめぐみ先生は即、「梗塞だ、 ヤバイぞ、これ」って気付きましたが、座長はじめとする学会関係者は座ったままで何も対応せず。古田先生はそのまま呂律がまわらないまま暫く講演を続け、会場がざわつき始めた後、完全に失語、直立不動となり、それからやっと座長と学会関係者が演台に駆け寄りましたが、古田先生は壇上で倒れてしまいました。
私は演台から最も遠い位置に座っていたのと、講演中に一聴講者の私が走って駆け寄り、壇上に上がって対応するなどということは問題があると思い、暫く様子を見ていましたが、座長というのは、演者の紹介と質疑応答だけなく、講演時間のコントロールや、このような事故対応もいち早く行わなければならない立場にある筈です。
臨床セミナー１の某外国人の講演も大幅に時間が過ぎているのに、座長はコントロールせず、時間超過。10月1日にも、問題のある座長がいましたが、学会とは何であるのか、座長とは、理事とは何であるかをわきまえていない人間がそういったポジションに着くというのは大問題で、ましてや、学会のために自分の臨床の時間を削って身を粉にして働くなら兎も角、自分の名誉のため、私利私欲のために学会を利用するのは、断じて許されないことです。
学会側はそこまでチェックしようが無いでしょうから、会員の一人一人が謙虚に、真剣に考えて立たないと、日本の矯正歯科自体が危うくなります。30日のシンポジウム１「危機管理に学ぶ」は3題ともたいへん有益な講演でした。
特に、歯科医師と弁護士のダブルライセンスをお持ちの小畑 真先生には、講演後に個人的に質問させて頂きましたが、親切に教えて下さったことに感謝しています。一方で、海外特別講演や一部の教育講演などは、矯正歯科学会で話をする内容じゃないだろうというものもあり、治療のレベルもアレで、聞いていてイヤになりました。
学会場では布川先生が声をかけてくださり(写真を撮るのを忘れた！）、「いろいろタイトル持って、真剣にリンガルやってるのは、オレとヒロちゃんだけや、頑張ろうな！」と仰っていました。
布川先生も私と同様、ハイブリッド・リンガルなどというクダラナイ エセリンガルを広めようとしている３流歯科医がいることを憂いています。
某大学卒の先生から、「廣先生、ハイブリッド・リンガルって何ですか？ リンガルの治療で、なぜ途中でアライナーに切り替えるんですか？」と聞かれました。私は正直に、「アイツら下手くそやから、リンガルで仕上げる腕が無いから、最初リンガルのブラケット付けて、舌側にブラケット付けました、って言って、暫くしたらブラケット外してアライナーに切り替えて誤魔化すんよ。リンガルが出来ないのに、自分はリンガルが出来ません、と正直に言う謙虚さがないから、患者を捕まえたいから、そうゆうアホなことするんよ」と答えたら、その先生は、「じゃあリンガルやらなきゃイイじゃん、患者さんよく怒りませんね」と言っていましたが、まさにそのとおりです。
ハイブリッド・リンガルなんてのは、如何にして患者さんからリンガルとアライナーの費用を取るか、少しでも楽をして金を稼ぐか、そうゆうことしか考えていない３流歯科医がやることで、私たちが一生懸命、40年間かけてやっと築きあげた舌側矯正の信用と、今まで行って来たリンガルの改良を台無しにするものです。
こうゆう人達は、そのうち外側の矯正治療もハイブリッド矯正とか言って、短期間ブラケットを付けて、アライナーで誤魔化すなんてことを始めるでしょう。昔、腕の悪いドクターがブラケットを外した後、仕上げはポジショナーに逃げていたのと同じです。
真面目に、真剣に矯正歯科に取り組んでいる者からすると、まさに「矯正歯科界の恥」で、矯正歯科医としての倫理観に問題ありと言わざると得ません。
布川先生とは、学会のあと北海道で一緒にゴルフしようと約束していたのですが、お互い忙しくて、またの機会になりました。
札幌と言えば、ジンギスカンとビール園、ラーメン横丁です
美味しい海鮮丼もしっかり頂きました
日矯学会終了後は、“Club Three Hundred”（詳細は非公開ですが、矯正専門医のための meetingです）のため、定山渓温泉に移動、温泉に入って、お酒はほんの少しだけ頂き、夜中まで discussionが続きました。
定山渓ではすでに紅葉が始まっており、雪虫が飛んでいました
来年の日本矯正歯科学会学術大会は 2026年 10月 12日〜16日、パシフィコ横浜で開催されます。
ひろ矯正歯科からは 2演題学術発表を行う予定です。
最近の記事
ブログテーマ
アーカイブ
